7月30日，中共中央政治局召开会议，分析研究当前经济形势和经济工作，会议要求做好大宗商品保供稳价工作，同时要统筹有序做好碳达峰、碳中和工作，尽快出台2030年前碳达峰行动方案，坚持全国一盘棋，纠正运动式“减碳”，先立后破，坚决遏制“两高”项目盲目发展。消息传开，业内对于工信部要求全年粗钢产量同比下降的政策充满疑虑，认为今年该项工作很难完成，那粗钢压减任务到底能不能完成呢，笔者带您析之。

        近几年，粗钢产量年年增长，增速虽在2019年后开始下降，但依然为正，到2020年粗钢产量突破10亿吨。产量的大幅增长，带来的一个问题就是我们需要这么多粗钢吗？
          粗钢的需求一般都是通过下游的用钢量来进行测算，测算的误差相对较大，我们在此仅讨论粗钢供需是紧张还是富裕，因此从库存及年度均价的角度来看。
          
        从年底钢材库存量和年度均价能看出：在库存累积的时候，年度价格是回落的，可以近似的认为钢材供应是宽松的（2016年涉及到去“地条钢”的问题，库存累积，价格上涨，属特殊情况），冶金工业规划院预计2021年我国钢材需求量为9.91亿吨，因此在2020底提出2021年粗钢产量同比下降的任务笔者认为从经济的角度看是合理的。

        从政策角度看，钢铁行业作为碳排放的大户，要达到碳达峰、碳中和的目标，压减粗钢产量势在必行。

        不论是从政策角度还是经济角度，压减粗钢产量都是可行的，但业内对于该政策是否能完成疑问很大，主要还是在于上半年粗钢产量增幅太大，同时政治局经济会议内容的不同解读造成的。

        运动式“减碳”说的到底是不是钢铁限产，笔者认为并不是，从去年年底工信部提出压减粗钢产量的政策后，发改委、财政部、环保部和钢协等其他部门一直在陆陆续续颁布配合压减粗钢产量工作的政策，即使在钢材价格大幅上涨的情况下，国常会要求控制大宗商品的价格，也是从重拳打击囤积奇货的角度出发，并没有因为价格的上涨而放松限产的力度。同样的道理，政治局会议要求稳定大宗商品的价格，更多的可能是采用同样的措施，而不是从提高产量的角度出发，上面的分析已经说了，真正的终端并不需要那么多的粗钢，压减粗钢产量是有理论基础的，导致价格剧烈变化的主因除了阶段供需失衡外，更多的是由于囤积奇货、资本炒作导致的，所以继续打击这种行为，保证钢材更多的流向终端消费，笔者认为年底完成粗钢压减任务是可行的。

        同时压减粗钢产量的任务还会有一个好处，就是减弱国内钢铁行业对于铁矿石的需求。在我们之前对于中澳贸易数据进行了解读，双方的贸易额在5月份突破历史新高，其中铁矿石做出了主要贡献，而这样的结果和我国对澳政策是不相符的，要想对澳政治施压，限制铁矿石的进口量这一举措必须要发挥作用，但国内持续上涨的粗钢产量不能让结果令人满意。

        压减粗钢产量一方面在完成碳达峰、碳中和的环保目标，一方面尽可能的在外部环境中对澳施压。因此未来对钢企的限产措施会持续。

        （信息来源：冶金信息网）